Няколко са важните законови промени, които искат близките на загинали на пътя. Според тях, първо, трябва твърдо да отпадне възможността за условни присъди на шофьорите, причинили смърт
– на пешеходна пътека;
– след употреба на алкохол и/или наркотици;
– неправоспособни – които нямат книжка или тя им е била отнета за други нарушения.
Това са ситуации, при които виновният сам се е поставил в състояние да не може да контролира действията и постъпките си. Т.е. в тези случаи може да се говори за някаква форма на умисъл.
Ако всички пътно-транспортни произшествия и като цяло транспортните престъпления са непредумишлени, при тези ситуации можем да говорим за умисъл, затова и условните присъди трябва да отпаднат, т.е. трябва да се вдигне долната граница.
Има устойчивост в броя на заловените пияни шофьори – годишно те са 25-26 хиляди, от които 10-11 хил. са с концентрация над 1,2 промила. Когато има смъртен случай заради пиян шофьор – никаква условна присъда! А не шофьорът убиец да се крие зад нея, както става в момента. Това би имало и силна превантивна роля.
Другият сериозен проблем, който е изключително грозен, неморален и несправедлив, е, когато има смъртен случай на пътя, а зад гърба на пострадалите виновният шофьор, прокуратурата и съдът подписват споразумение, след което най-често виновният бива осъден условно. И близките нямат никаква роля. В този случай въобще няма съдебен процес, а близките получават съобщение, че убиецът на детето им е признат за виновен и е осъден условно. А най-долу в съобщението пише, че това споразумение не противоречи на морала и закона и че споразумението не може да бъде обжалвано.
Това е абсолютен шок за близките. Детето им е загинало, те очакват съдебен процес, където да видят дали този, който го е убил, ще може да ги погледне в очите. Очакват в съдебната зала да бъдат чути експертизи и свидетели.
Но се оказва, че зад гърба им някой решава, че убиецът ще бъде осъден условно и те не могат да обжалват.
Задължително е тези споразумения да бъдат подписвани от близките. Отделен е въпросът дали те биха се съгласявали да има споразумение. Това е вече въпрос на тяхно решение, но те трябва да имат правото да го приемат или не.
Ако решат да не го приемат, се отива на съдебен процес.
Това е едното предложение. Другото е въобще да не се предвиждат споразумения при смърт на пътя.
Институтът на споразумението трябва да бъде променен така, че или да отпадне при смъртни случаи, или задължително да се търси съгласието на пострадалите.
Ако те кажат, че не са съгласни, делото да влиза в съда.
Има случаи, макар и единици, при които те казват: “Не искаме да преживяваме пак трагедията, като всичко отново ни се показва и разказва, искаме да няма процес, а нещата да приключат бързо.”
Но дори да е така, те трябва да имат възможност за избор. Предлага се да се криминализира отказът на кръвна проба.
В момента, ако някой откаже да даде кръвна проба за алкохол, не става почти нищо – само му вземат книжката до 18 месеца и го глобяват до 1000 лв.
Може да е и с 2 промила и да не може да си стои на краката, но ще претърпи само административна санкция.
И ще се води, че не е осъждан за алкохол. Така че искаме да няма възможност за отказ, т.е. пилият водач задължително да бъде завеждан до болница за вземане на кръв. Всъщност предложенията са две – или полицията да го заведе принудително, или отказът да бъде признат за престъпление. Като се криминализира, ще се носи наказателна отговорност, а не само административна.
Има предложение и към местната власт, то е за пешеходните пътеки. Миналата година у нас са загинали към 170 пешеходци, от които 28 на пешеходни пътеки.
Глобата за неспиране на пешеходна пътека сега е 50 лв. Депутатите предлагат санкцията да се завиши – глобата да стане 200 лв. и книжката да се отнема за 1 месец. Добре е да се завишат глобите, ние обаче смятаме, че трябва да се работи и за промяна на инфраструктурата – да се поставят легнали полицаи и надигнати пешеходни пътеки. Те са като по-широк “легнал полицай”.
Има ги в европейските столици. Но има голяма съпротива от страна на някои кметове.
Добра практика има в Стара Загора – там няма загинал пешеходец точно защото на всяко кръстовище има “легнал полицай”. Кметът на Варна обаче примерно не разрешава там да се сложат такива пешеходни пътеки, защото щели да пречат на градския транспорт, което е несериозно.
